|
Forum ekologiczne Nauczmy się szanować Ziemię!
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Darek
Gość
|
Wysłany: Pią 17:50, 03 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Przemek napisał: | Ehhhh szkoda pisać bo co by nie było to i tak PET sa lepsze od wszystkich innych Naukowcy oczywiscie nie maja racji i to jest ich wymysl jak sie ktos uprze na cos to nie ma sily zeby to zmienic. |
Za szybko się zniechęcasz. Prowadziliśmy ciekawą dyskusję i liczyłem na sporo argumentów za szkłem. Ten z antymonem byłby niezły, gdyby antymon=PET. Nikt nie jest nieomylny, nawet naukowcy. Jedni mówią tak, inni inaczej. Jednak dla środowiska nie są ważne ilości antymonu w wodzie mineralnej (wyrażone w ppm). Ważny jest globalny wpływ opakowania na jego stan. Skoro twierdzisz, że naukowcy optują za szkłem link do innych wyników.
[link widoczny dla zalogowanych]
Oczywiście w tych badaniach też może być jakiś błąd i "gdzie dwóch się bije, tam trzeci skorzysta" - najlepsze jest aluminium
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Przemek
Specjalista globalny
Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 318
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Dębica
|
Wysłany: Pią 18:16, 03 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
dla środowiska może nie ale dla człowieka który pije z tej butelki wodę to jest juz ważniejsze
"Badanie było zlecone przez Petcore, Europejskie stowarzyszenie handlowe, reprezentujące interesy sektora napojów PET, a także wspierane przez firmy z Niemieckiego przemysłu napojowego"
Tu mozna sie troche zastanowić czy te obliczenia były prowadzone obiektywnie ale juz w to nie wnikam.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Darek
Gość
|
Wysłany: Pią 21:30, 03 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Przemek napisał: | dla środowiska może nie ale dla człowieka który pije z tej butelki wodę to jest juz ważniejsze |
IMHO to nie jest problem. O antymonie jest pewna anegdota. Odkrywca antymonu zauważył, że świnie jedzące odpadki z jego zawartością szybciej przybierają na wadze. Postanowił po wielkim poście trochę podtuczyć mnichów. Niestety, przedawkował i mnisi się potruli. Stąd nazwa tego pierwiastka oznaczająca "zabójca mnichów". W małych ilościach nie stanowi żadnego zagrożenia. Nawet jakbyś zjadał butelkę PET na śniadanie to nie zatrułbyś się bardziej antymonem, niż zatrujesz się jedząc pryskane owoce.
Cytat: | "Badanie było zlecone przez Petcore, Europejskie stowarzyszenie handlowe, reprezentujące interesy sektora napojów PET, a także wspierane przez firmy z Niemieckiego przemysłu napojowego"
Tu mozna sie troche zastanowić czy te obliczenia były prowadzone obiektywnie ale juz w to nie wnikam. |
Brawo Ciekaw byłem czy to zauważysz i czy nie zapali się lampka ostrzegawcza, że wyniki mogły powstać "na zamówienie". W międzyczasie trafiłem na inny link obrazujący recykling tworzyw sztucznych. Warto na niego kliknąć choćby po to, by zobaczyć co się z takim PET dzieje. Sa tam też porównania ze szkłem.
[link widoczny dla zalogowanych]
Szkoda tylko, że nie ma PET, ale i tak wiele można się dowiedzieć.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Przemek
Specjalista globalny
Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 318
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Dębica
|
Wysłany: Sob 1:28, 04 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Prawda jest taka że szkło i PEty maja swoje plusy i minusy. Mimo wszystko obstawiam dalej za szkłem, przynajmniej na chwile obecna mimo wszystko butelki szklane maja wiecej plusów. Po tym artykole mozna sugerowac ze plastik mógłby być bardziej ekologiczny od butelek szklanych. Jednak ogromny problem jest z jego zagospodarowaniem przedewszystkim na wysypisku. Poprostu lepsza jak dotychczas jest gospodarka szklanymi butelkami co w nastepstwie szkło rokuje bardziej ekologicznym.
Mam nadzieje ze wiecie o co mi chodzi
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Darek
Gość
|
Wysłany: Sob 15:07, 04 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Przemek napisał: | Jednak ogromny problem jest z jego zagospodarowaniem przedewszystkim na wysypisku. Poprostu lepsza jak dotychczas jest gospodarka szklanymi butelkami co w nastepstwie szkło rokuje bardziej ekologicznym.
Mam nadzieje ze wiecie o co mi chodzi |
Tylko czy ta lepsza gospodarka szkłem nie wynika z tego, że jest go mało w porównaniu do plastików? Gdy rozejrzę się wokoło, to widzę mnóstwo plastikowych śmieci na ulicach i w parkach. Widzę też dużo potłuczonego szkła. Ale nie widzę żadnych puszek aluminiowych. Jak ktoś rzuci taką puszkę, to po kilku godzinach znika. Jak myślisz, co by się stało, gdyby płacono 10gr od kilograma plastików niesegregowanych lub 20 gr od posegregowanych? Zakładając udźwig zbieracza złomu na 10kg w ciągu ośmiu godzin zarobiłby na plastikach więcej niż na aluminium Posegregowane plastiki łatwiej poddać recyklingowi = brak plastiku na wysypiskach.
Kolejna sprawa, to ciągłe badania nad przetwarzaniem tworzyw. Pracuje się obecnie nad tym, aby nieposegregowany plastik przetworzyć na węglowodory. Te z kolei można spowrotem przerobić na polimery. Ta metoda wymaga więcej energii, ale nie wymaga segregacji tworzyw. Gdyby została dobrze wprowadzona, to na wysypiska nie trafiłby nawet kilogram plastiku. Na razie ropa jest w miarę tania i to się nie opłaca. Jednak teraz jej cena idzie w górę i może ten sposób przetwarzania plastiku stanie się standardem
Jeszcze słowo o szkle - należy je przewozić w skrzynkach - z czego są zrobione
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Przemek
Specjalista globalny
Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 318
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Dębica
|
Wysłany: Sob 22:18, 04 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Oto mniej wiecej mi chodzi. Gdyby bylo tak jak piszesz ze za kilogram plastiku placono by 20 gr. to i tak wyszlo by ich taniej niz utrzymanie pracownika ktory musi wypalywac plastik z tasmy. Pozatym zmniejszyla by sie ilość plastiku na wysypisku (co przedluzylo by zywotność wysypiska).
Może napiszemy petycje do Rządu z tym pomysłem. Tylko wcześniej trzeba by było skonsultować z ekologami. Co wy na to ??
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Sob 23:01, 04 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Na początek - jestem w szoku, nie było mnie raptem 2 dni,a postów się nazbierało całe mnóstwo bravo, bravo bardzo się ciesze
A więc po pierwsze, koncepcja skupu plastików jest bardzo ciekawa, chętnie sie podpiszę pod petycją
Poruszyliście kwestię szkodliwości dla człowieka a dla środowiska. Właśnie często jest tak że to co dobre dla środowiska nie zawsze jest dobre dla człowieka... wiadomo,że nikt nie będzie nadstawiał własnego karku dla ekologii, a z drugiej strony tyle co człowiek natruł środowisko, no i natura może potruć i nas moim zdaniem nie można popadać w skrajności. Patrząc na inne rzeczy tak jak na plastik przez pryzmat antymonu, to tzreba by chyba najlepiej powrocić do dżungli, i jeść banany, bo śladowych (i nie tylko) ilości substancji silnie trujących to Ci u nas dostatek
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
daro
Administrator
Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 492
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z Bydgoszczy / Gdańska
|
Wysłany: Sob 23:43, 04 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
ten post u góry jest oczywiście mój
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Przemek
Specjalista globalny
Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 318
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Dębica
|
Wysłany: Nie 19:50, 05 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Mam tu kilka ciekawostek związanch z tematem:
*Rzucona w lesie butelka plastykowa rozłoży się w ziemi po 500latach, guma do żucia po 5 latach, a niedopałki papierosów po 2 latach.
*Jeżeli każdy z nas wyrzuci na śmietnik tylko jeden słoik to na wysypisko w całej Polsce trafi rocznie 10 tyś. Ton szkła
*W Polsce rocznie zużywa się 400 milionów aluminiowych puszek, które można powtórnie przetworzyć oraz wykorzystać i to nieskończenie wiele razy. Sześć puszek ze złomu to oszczędność energii równej spaleniu jednego litra paliwa.
*Każda szklana butelka ponownie wprowadzona do obiegu pozwala zaoszczędzić energię potrzebną do świecenia 100 watowej żarówki przez 4 godziny.
Ciekawostki pobrane z fajnej strony ekologicznej ktora polecam wszytstkim [link widoczny dla zalogowanych]
A tak apropos jak macie jakies fajne ciekawostki to napiszcie na forum
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
daro
Administrator
Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 492
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z Bydgoszczy / Gdańska
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Pon 15:00, 06 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Przemek napisał: | Oto mniej wiecej mi chodzi. Gdyby bylo tak jak piszesz ze za kilogram plastiku placono by 20 gr. to i tak wyszlo by ich taniej niz utrzymanie pracownika ktory musi wypalywac plastik z tasmy. Pozatym zmniejszyla by sie ilość plastiku na wysypisku (co przedluzylo by zywotność wysypiska) |
Nie wiem, czy zwróciliście uwagę, że jak ceny energii idą w górę coraz więcej działań ekologicznych staje się opłacalnych Moim zdaniem po przekroczeniu kolejnych pułapów cenowych możliwy jest taki scenariusz:
- Pierwszy pułap cenowy i wszystkie tworzywa sztuczne ze śmietników zostaną przerobione na węglowodory. Obecnie mówi się o ich spalaniu zamiast paliwa, ale rozsądek nakazuje przerobić je spowrotem na plastiki. To może się stać lada dzień co widać w ostatnim akapicie tego tekstu:
[link widoczny dla zalogowanych]
- Kolejny pułap cen ropy, to wydobywanie tworzyw sztucznych ze starych wysypisk. Kubły na segregowany plastik znikną, bo i tak całe śmieci będą segregowane. Nie będzie się opłacało ich lekkomyślne wyrzucanie na wysypisko lub palenie.
- Kolejny pułap sprowadzi status plastików do tego jaki obecnie ma złom. Być może kilogram tworzyw sztucznych osiągnie cenę kilograma złomu. I tak jak obecnie lasy są oczyszcane ze złomu przez zbieraczy, tak za kilkadziesiąt lat oczyści się je z innych śmieci.
Moim zdaniem w ciągu 50-lat tworzywa (i inne "śmieci") będą zbyt cenne aby je wyrzucać. A to daje odpowiedź na pytanie tego wątku - ekologia będzie koniecznością a nie modą. Nawet najbogatsi nie będą mogli sobie pozwolić na marnowanie surowców i energii.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Przemek
Specjalista globalny
Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 318
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Dębica
|
Wysłany: Pon 15:26, 06 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
To bylo by dobrze bo w koncu nie widzielibysmy pustych butelek i innych plastikow porozzucanych po lesie miescie i innych miejscach.
Ale moglbysie oczywiscie pojawic problem z koszami do selektywnej zbiorki. Jak by placono nawet 10 gr. za kilogram plastikow to nie wiem czy te pojemniki byly by zapelnione kiedy kolwiek
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
daro
Administrator
Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 492
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z Bydgoszczy / Gdańska
|
Wysłany: Pon 15:34, 06 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Masz rację Gościu kimkolwiek jesteś
Być może taki właśnie jest kres tego wszystkiego o czym tu dyskutujemy, podobnie z ropą, kolejne pułapy cenowe spowodują, że opłacalne będzie wydobywanie coraz to nowych, dotychczas nieopłacalnych złóż - głębszych, trudno dostępnych, czy w trudniejszej do destylacji formie (np pisaki smoliste)
Pytanie tylko jak w obliczu takich zmian, osiągania coraz to wyższych pułapów cenowych zachowywać się będzie gospodarka?? czy w całości "szlag" jej nie trafi najprawdopowobiej wtedy ekologia będzie koniecznością i codziennością
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Przemek
Specjalista globalny
Dołączył: 29 Sty 2006
Posty: 318
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Dębica
|
Wysłany: Pon 22:39, 06 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Jezeli chodzi o paliwa to mam nadzieje ze idziemy w dobrym kerunku rząd dał dopłaty do biopaliw to mam nadzieje powinno zachecić potencjalnych inwestorów w ten rodzaj paliwa. Miejmy nadzieje ze na tym sie nie skonczy, moze rzad wkoncu pomysli rownierz nad doplatami to alternatywnych zrodel energi. (jesli takich jeszcze nie ma)
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
daro
Administrator
Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 492
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z Bydgoszczy / Gdańska
|
Wysłany: Pon 22:47, 06 Lut 2006 Temat postu: |
|
|
Wiesz, u nas to wszystkie dopłaty to przechodzą z wielkim trudem, bo naszego państwa po prostu na to nie stać no i te dywagacje wszystkich mędrców że biopaliwa są szkodliwe dla silników, że jednka nieopłacalne... lepiej by sobie dali spokój, niech pomyślą że następne pokolenie nie będzie miało jak jeździć samochodami bo my (tzn oni nie myśleli o nowych paliwach.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|